В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую» , в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно;
- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Если же он в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, согласно части 2 статьи 12.27 КоАП его ждёт лишение права управления на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Наказание строгое, но справедливое. К сожалению, не всё здесь однозначно: каждый из нас сам того не ведая может стать нарушителем по этой статье. Что же нужно знать, чтобы этого избежать?
1. Для установления виновности водителя необходимо доказать событие дорожно-транспортного происшествия. Другими словами, установить сам факт дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ПДД, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Отсюда вывод: транспортное средство должно находиться в движении, в результате ДТП должны пострадать люди либо возникнуть материальный ущерб, в том числе – другим транспортным средствам.
Если никаких последствий не возникло – ДТП не было, следовательно, и оставления его места быть не может.
2. Далее необходимо доказать, что за рулём автомобиля был именно его собственник. Если его видели свидетели, или имеется запись с камер наблюдения либо видеорегистратора – это облегчает работу сотрудников.
Но бывают случаи, когда одним автомобилем пользуются несколько человек, или он вообще зарегистрирован на юридическое лицо. Здесь ГИБДД нужно будет потрудиться, устанавливая водителя, который стал участником ДТП. Если нет – неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
3. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. То есть, он не только должен осознавать, что имело место ДТП (см. выше), но и иметь намерение скрыться в ночи, дабы избежать ответственности за свое нехорошее поведение.
Если же водитель не видел и не слышал факта столкновения автомобилей – в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения и дело подлежит прекращению.
Важно: здесь приведены эти три основных направления защиты по делам подобного рода не для того, чтобы нарушители могли избежать ответственности. Эта информация ничего не стоит без доказательств и грамотного её применения. Цель моя – дать водителям, которые попали в ситуацию, описанную в одном из трёх случаев (ДТП не было, за рулем другой человек, момент ДТП не заметил) надежду на то, что справедливость восторжествует.
Ну и напоследок – ответ на вопрос, который мне довольно часто задают: «а если я скажу, что дома маленький ребёнок без присмотра / у соседей снизу вода с потолка текла / любимы кот некормленый, судья меня пожалеет?».
Теоретически состояние крайней необходимости является основанием для прекращения производства по делу, в правовой базе я нашёл несколько случаев, когда водитель заявлял о действии в состоянии крайней необходимости и дело было прекращено. Но такие решения выносятся, наверное, в одном случае из ста, когда водитель выбирает такую линию защиты. Крайняя необходимость – оценочная категория, и представить доказательства, обосновывающие позицию, под силу даже не каждому профессиональному юристу.
Таким образом, самостоятельно строить позицию на доказывании состояния крайней необходимости я не рекомендую (разумеется, если только не имело место доставление пострадавшего в больницу с последующим возвращением на место ДТП). Результат, скорее всего, разочарует.
И да, традиционный совет: обращайтесь к профессионалам (адвокатам и юристам, которые специализируются на таких делах).
Поделиться с друзьями: